Олега, студента из Новороссийска, суд уже признал виновным в ДТП, которое произошло на трассе неподалеку от Абинска. Но парень не согласен с таким решением и пытается доказать свою правоту. Остроты этой истории придает тот факт, что второй участник столкновения — начальник следственного отдела по городу Крымску.
Как уверяет студент и свидетели — случайные попутчики, которые ехали в его машине, Олег двигался по главной дороге за грузовиком. Со второстепенной вырулила женщина на иномарке «Шевроле Авео», не сориентировалась и врезалась в машину Олега. Она занимает высокую должность в правоохранительной структуре и является начальником следственного отдела по городу Крымску. Версия женщины противоположная: парень вылетел на встречку.
Одиннадцатого сентября дело об административном правонарушении слушалось в мировом суде Абинского района. Олег Дрюмя был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 6 месяцев. Студент подал жалобу в Абинский районный суд и просит отменить постановление по делу и прекратить производство по нему.
Он не согласен с постановлением мирового суда, считает его (цитируем жалобу) «незаконным и вынесенным с существенными нарушениями процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».
Так, в ходе судебного заседания представителем Дрюмя О.С. был юрист Котарев С.В. Он в письменном виде ходатайствовал о том, чтобы к делу приобщили нотариально заверенный опрос свидетеля дорожно-транспортного происшествия, который не является родственником студента. А также юрист просил затребовать видеозаписи с камер наблюдения, установленных перед 92 километром автодороги А-146. По сути, именно эти два фактора — свидетель и запись камер — могли бы решить исход дела и предоставить полную картину происходящего. Но этого не было сделано по непонятным причинам.
«Считаем, что всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела не состоялось. Нам было отказано в проведении автотехнической экспертизы, несмотря на все противоречия в показаниях участников и свидетелей ДТП, критичности схемы места ДТП, которая составлена с нарушениями и не отображает истинной картины происшествия», — говорят Олег Дрюмя и его представитель.
Напомним, что свидетелями по делу выступали женщина-водитель (она же — начальник следственного отдела) и ее мама, которая была пассажиркой. Возникает вопрос: почему участница ДТП выступала на суде в качестве свидетеля? Более того, свидетелем была и ее мама, то есть непосредственно заинтересованное лицо. А потому судья не должен был брать их показания за основу доказательств вины парня. Но все же взял.
Сергей Котарев заявляет также, что схема места ДТП составлена с грубыми нарушениями, в связи с чем не должна быть принята судом в качестве доказательства.
«Место столкновения в схеме ДТП указанно с искажением и не привязано по двум точкам к неподвижным объектам, что является неустранимым сомнением, так как схема места ДТП составлена не в масштабе, и в настоящий момент без мнения лица, обладающего специальными познаниями, установить истинное место столкновения относительно элементов проезжей части дороги, не представляется возможным. Данные факты при рассмотрении дела были проигнорированы в полном объеме», — уверен Сергей Котарев.
«НР» готов предоставить слово и другой стороне, выслушать иные мнения и доводы, если они есть, и опубликовать записи видеокамер и регистраторов при их наличии. Мы будем следить за развитием событий.
